Canada : Ottawa reconnaît les adoptions forcées de l'après-guerre, mais refuse de s'excuser

Que s'est-il passé à Ottawa en 2026 ?

Au printemps et à l'été 2026, des élues et une mère concernée ont relancé à Ottawa la demande d'excuses nationales pour les adoptions forcées, et le gouvernement fédéral a répondu par une reconnaissance sans excuses. La séquence se déroule en trois temps .

Le 26 mai 2026, la députée libérale Karina Gould et la sénatrice Chantal Petitclerc ont demandé au gouvernement de s'excuser pour son rôle dans le soutien aux adoptions forcées . Karina Gould a rappelé qu'environ 300 000 femmes non mariées avaient été contraintes ou forcées de donner leur bébé en adoption au Canada entre les années 1940 et 1970 . Chantal Petitclerc a affirmé que ces pratiques avaient été rendues possibles par des institutions et des politiques publiques, et elle a déposé le jour même une motion au Sénat demandant des excuses officielles aux mères, aux adoptés et aux familles .

Quelques jours plus tard, le 31 mai, une mère, Christine Nayler, a pris la parole publiquement. Elle avait quinze ans en 1982 lorsqu'elle a accouché dans un hôpital au nord de Newmarket, en Ontario, après avoir été envoyée chez un proche, avec l'attente qu'elle rentre chez elle sans son enfant ; elle n'a passé que quatre jours avec sa fille avant qu'on la lui enlève . Elle a lancé une pétition demandant au gouvernement fédéral de reconnaître son rôle et de s'excuser, déposée à la Chambre des communes à la fin de mai . Le dépôt ouvre un délai de quarante-cinq jours pour une réponse écrite du gouvernement .

La réponse a été rendue publique dans la semaine du 20 au 24 juillet 2026 : les comptes rendus du vendredi 24 juillet parlent d'une réponse reçue « mercredi », mais la date exacte n'a pas pu être confirmée, et le texte officiel de la réponse n'a pas pu être consulté. Le gouvernement reconnaît les effets importants et durables des adoptions forcées sur les personnes et les familles après la Seconde Guerre mondiale, mais n'offre pas d'excuses publiques .

Repères chronologiques

1. 1945-1971Près de 600 000 naissances enregistrées comme « illégitimes » au Canada selon Statistique Canada.
2. Années 1970Le phénomène recule avec la baisse de la stigmatisation, la contraception et l'avortement.
3. 19 juillet 2018Le comité sénatorial publie « The Shame is Ours » et recommande des excuses du gouvernement fédéral.
4. Début 2019Le ministre Jean-Yves Duclos remercie le comité, sans présenter d'excuses.
5. 20 novembre 2020L'Église unie du Canada présente ses excuses pour son rôle dans les maternités.
6. 26 mai 2026La députée Karina Gould et la sénatrice Chantal Petitclerc demandent des excuses ; motion au Sénat.
7. Fin mai 2026Une pétition de Christine Nayler est déposée à la Chambre des communes (plus de 600 signatures).
8. Fin juillet 2026Réponse du gouvernement : reconnaissance des effets durables, sans excuses ; l'adoption relève des provinces.

Les demandes du Sénat de 2018 et la situation en 2026

Demande	Situation constatée en 2026
Excuses formelles du gouvernement fédéral au Parlement	Non présentées ; réponse de fin juillet 2026 sans excuses
Services de soutien et de conseil professionnel	Réclamés de nouveau par les défenseurs ; la réponse mentionne des protections provinciales
Accès aux dossiers d'adoption	Relève des provinces et territoires ; politique non uniforme
Examen du rôle des congrégations religieuses (recommandation 4)	La Conférence religieuse canadienne a encouragé le suivi ; l'Église unie s'est excusée en 2020

Que dit exactement la réponse du gouvernement fédéral ?

La réponse reconnaît les « effets importants et durables » de ces adoptions et salue le travail du comité sénatorial qui avait produit, en 2018, le rapport intitulé « The Shame is Ours » ; elle ne reprend pas sa principale recommandation, des excuses formelles .

La ministre de l'Emploi et des Familles, Patty Hajdu, rappelle que l'adoption relève des provinces et des territoires. Selon elle, chacun a depuis mis en place des protections pour éliminer les adoptions forcées . Le texte cite aussi plusieurs conventions internationales, dont la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant, auxquelles Ottawa dit rester attaché .

Cette position est dans la continuité de celle de mai. À la fin du mois, le cabinet de la ministre avait déclaré que le gouvernement était reconnaissant envers les personnes qui avaient partagé leur expérience et s'engageait à traiter l'héritage de cette question. Il reconnaissait un problème systémique touchant tout le pays, tout en affirmant que les protections juridiques actuelles, dont la Charte canadienne des droits et libertés, empêchent que de telles pratiques se reproduisent .

La même ligne avait été tenue après la publication du rapport. Au début de 2019, le ministre Jean-Yves Duclos avait remercié le comité et les femmes qui avaient témoigné, en affirmant que, selon les protections juridiques en vigueur, les adoptions forcées ne pouvaient plus avoir lieu, sans présenter d'excuses ni répondre directement aux autres recommandations .

Que contenait le rapport du Sénat de 2018 ?

Le rapport « The Shame is Ours » a été rendu public le 19 juillet 2018 par le Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie, présidé par le sénateur Art Eggleton avec Chantal Petitclerc comme l'une des deux vice-présidentes . Il porte sur l'adoption forcée des bébés de mères non mariées dans le Canada de l'après-guerre .

Le comité s'appuie sur des chiffres de Statistique Canada : près de 600 000 naissances enregistrées comme « illégitimes » entre 1945 et 1971 . Une partie importante de ces bébés aurait été confiée à l'adoption sous pression ; des comptes rendus de l'époque évoquent plus de 300 000 femmes touchées . Des témoignages cités au rapport indiquent que jusqu'à 95 % des mères hébergées dans des maternités et 74 % de celles qui ne l'étaient pas avaient remis leur enfant, contre environ 2 % aujourd'hui .

Le rapport contient quatre recommandations. La première demandait des excuses officielles du gouvernement fédéral au Parlement, dans l'année . Les autres visaient la mise en place d'un groupe consultatif réunissant mères, adoptés et organismes de réunification, le financement de la formation de conseillers professionnels, une campagne de sensibilisation et un espace en ligne pour partager les récits, ainsi qu'un dialogue avec tous les ordres de gouvernement sur une politique uniforme d'accès aux dossiers d'adoption . La recommandation numéro 4 invitait les congrégations religieuses à examiner leur rôle, à reconnaître le préjudice et à en assumer la responsabilité .

Le comité a entendu quatre mères, qui ont décrit coercition, négligence et tromperie, et reçu d'autres témoignages écrits . Un compte rendu publié en 2020 relève des effets durables rapportés devant le comité : 82 % de ces mères auraient souffert d'une dépression majeure au cours de leur vie, 21 % auraient tenté de se suicider au moins une fois, et près d'un tiers n'auraient jamais eu d'autres enfants .

Que furent les adoptions forcées d'après-guerre au Canada ?

Les adoptions forcées désignent la remise à l'adoption, sous la pression des familles, des Églises et des travailleurs sociaux, des enfants nés hors mariage entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et les années 1970. Les sénateurs en soulignent le poids des normes sociales : les femmes non mariées étaient sévèrement jugées, y compris par leur propre famille .

Les jeunes femmes enceintes étaient souvent envoyées dans des maternités. Ces maisons étaient financées par les gouvernements fédéral et provincial et souvent dirigées par des organisations religieuses . Les Églises catholique, unie, anglicane et presbytérienne ainsi que l'Armée du Salut en faisaient partie, l'Armée du Salut précisant avoir assuré un logement sûr et des soins de santé sans jamais soutenir la rupture du lien entre mère et enfant .

Les témoignages recueillis font état de pressions et de mauvais traitements : humiliation et isolement par des travailleurs sociaux, promesse d'être informée à la majorité de l'enfant alors que les dossiers étaient scellés, menaces de ne jamais revoir leur bébé, poitrine serrée pour empêcher la lactation, interdiction de reparler de l'enfant . Certaines femmes se sont senties traitées comme des détenues . Les mères étaient persuadées que l'adoption allait dans l'intérêt de l'enfant .

Le phénomène a reculé au début des années 1970, avec le mouvement de libération des femmes, la baisse de la stigmatisation et la légalisation de la contraception et de l'avortement . Pour les parallèles avec la France, voir l'histoire des filles-mères ; pour un cas d'excuses d'État très récent, voir les adoptions forcées au Royaume-Uni.

Que disent les mères, les élus, les Églises et le gouvernement ?

Les positions se rejoignent sur la réalité des faits, mais pas sur la nécessité d'excuses d'État.

Les mères. Christine Nayler demande que le gouvernement reconnaisse le tort causé et son rôle dans celui-ci . Valerie Andrews, dont l'enfant lui a été retiré à la naissance, estime que des institutions gouvernementales, religieuses et médicales, ainsi que des familles, ont collaboré à ces séparations . Elle a obtenu un doctorat à 71 ans, publié en 2018 le livre White Unwed Mother et retrouvé son fils quand il avait 32 ans .

Les élus. La députée Karina Gould et la sénatrice Chantal Petitclerc demandent des excuses. Pour Chantal Petitclerc, nombre de mères attendent d'entendre leur pays reconnaître ce qui s'est passé et dire qu'il le regrette . L'ancien sénateur Art Eggleton, qui a participé à l'enquête de 2018, juge important de relancer la démarche à la Chambre des communes comme au Sénat .

Le gouvernement. Il reconnaît des effets durables et un problème systémique, rappelle sa conformité aux conventions internationales et la compétence provinciale, et estime que les protections actuelles empêchent la répétition .

Les défenseurs. Le groupe « Canadians for a National Apology » qualifie ces adoptions étatiques d'une des plus grandes violations des droits de la personne au Canada. Il estime que la réponse d'Ottawa place le pays derrière tous ceux qui ont affronté cette histoire, et il prévoit une journée nationale de mobilisation en septembre .

Les Églises. Plusieurs ont eu un rôle opérationnel dans les maternités. L'Église unie du Canada a présenté ses excuses le 20 novembre 2020, à l'issue d'un processus de près de dix ans, pour son rôle dans la séparation de mères non mariées et de leurs bébés dans les maternités qu'elle exploitait entre l'après-guerre et 1980 . La Conférence religieuse canadienne a reconnu que la coercition était moralement mauvaise et a encouragé les congrégations à suivre la recommandation numéro 4 ; en 2020, Valerie Andrews ne connaissait aucun ordre qui l'ait fait .

Qu'est-ce que cela change ?

La réponse de fin juillet 2026 ne crée aucun droit nouveau ni programme financier, et elle ne fait pas progresser les excuses nationales. Elle précise toutefois la position officielle d'Ottawa : une reconnaissance des conséquences sans reconnaissance de responsabilité fédérale directe, dans un domaine qui relève des provinces .

Pour les défenseurs, cela place le Canada en retrait de ses pairs. L'Australie a présenté des excuses nationales en 2013, l'Irlande et l'Écosse en ont fait de même, et le Royaume-Uni a suivi plus récemment en 2026 . Cet écart donne du poids à l'argument des sénateurs auteurs du rapport, qui soulignaient que les maternités étaient financées par les gouvernements fédéral et provinciaux et jugeaient ces gouvernements complices .

La question de l'accès aux dossiers reste ouverte, elle aussi. Les militants réclament une loi nationale ouvrant l'accès aux actes de naissance originaux, alors que la plupart des provinces appliquent des dossiers semi-ouverts, où chaque partie peut opposer un veto à la divulgation . Le sujet relève des provinces et territoires, ce qui explique la position fédérale .

Sur le plan historique enfin, l'affaire éclaire le lien entre morale sexuelle et politique familiale : la naissance hors mariage, qualifiée d'« illégitime » dans les statistiques officielles jusqu'en 1971, a justifié un dispositif d'État. Pour le vocabulaire qui en découle, voir l'article sur « enfant naturel » et « bâtard » ; pour les chiffres contemporains, celui sur les naissances hors mariage.

Et ensuite ?

Les défenseurs ont annoncé une journée nationale de mobilisation en septembre 2026 et poursuivent la campagne pour des excuses . La motion déposée au Sénat par Chantal Petitclerc est un autre levier parlementaire, mais l'adoption d'une motion du Sénat n'équivaut pas à des excuses du gouvernement .

Les mères concernées sont désormais très âgées, ce qui nourrit l'urgence : les auteurs du rapport écrivaient déjà en 2018 que le temps pressait . La suite dépendra donc de la capacité des élus à faire inscrire le dossier à l'agenda parlementaire et de la volonté du gouvernement de revoir sa position. Aucun réexamen n'est annoncé dans les comptes rendus, et les provinces et territoires restent maîtres des règles d'accès aux dossiers d'adoption .

Questions fréquentes

Combien de mères canadiennes ont été touchées par les adoptions forcées ?

Les défenseurs estiment à environ 300 000 le nombre de mères non mariées contraintes d'abandonner leur enfant entre les années 1940 et 1970. Le rapport du Sénat de 2018 s'appuie sur près de 600 000 naissances enregistrées comme « illégitimes » entre 1945 et 1971. Un chiffre exact est difficile à établir. [8]

Qu'est-ce que le rapport du Sénat « The Shame is Ours » ?

C'est le rapport publié le 19 juillet 2018 par le comité sénatorial des affaires sociales, des sciences et de la technologie sur les adoptions forcées des bébés de mères non mariées après la guerre. Il recommande en premier lieu des excuses officielles du gouvernement fédéral au Parlement. [9]

Pourquoi Ottawa refuse-t-il de s'excuser ?

Dans sa réponse de juillet 2026, le gouvernement reconnaît les effets durables, mais rappelle que l'adoption relève des provinces et territoires, qui ont mis en place des protections. Les comptes rendus ne rapportent pas d'autre justification de ce refus d'excuses nationales. [2]

Qui a lancé la pétition de 2026 ?

Christine Nayler, mère dont l'enfant lui a été retiré en 1982 alors qu'elle avait quinze ans, a lancé la pétition et la campagne « Canadians for a National Apology ». La pétition, qui a recueilli plus de 600 signatures, a été déposée à la Chambre des communes à la fin de mai 2026, et la députée libérale Karina Gould soutient la demande d'excuses. [2]

Les Églises canadiennes se sont-elles excusées ?

Certaines, oui. L'Église unie du Canada a présenté ses excuses le 20 novembre 2020 pour son rôle dans les maternités qu'elle exploitait. Les autres confessions qui ont géré des maternités n'ont pas toutes suivi, et en 2020, une mère militante ne connaissait aucune congrégation ayant donné suite à la recommandation du Sénat de 2018. [10]

D'autres pays ont-ils présenté des excuses ?

Oui. L'Australie a présenté des excuses nationales en 2013, l'Irlande et l'Écosse ont fait de même, et le Royaume-Uni a présenté celles de l'État britannique en juillet 2026. Le Canada reste en retrait au niveau fédéral. [9]

Les adoptions forcées sont-elles encore possibles au Canada ?

Le gouvernement affirme que non : il estime que les protections juridiques actuelles, dont la Charte canadienne des droits et libertés, et les règles mises en place par les provinces empêchent de telles pratiques. Les militants jugent cependant que l'accès aux dossiers et au soutien reste insuffisant. [6]